Слухи можно определить как официально неподтверждаемые сообщения, циркулирующие по межличностным горизонтальным каналам. Многие из них как правило, правдоподобны, а нередко и достоверны, причем передают и распространяют их даже те, кто этому ни капельки не верит. Относиться к любым слухам следует предельно осторожно, никогда не забывая о стремлении людей выдавать предполагаемое за действительное и о вероятности забрасывания кем-то целевой дезинформации.

При ведении активной игры тщательно подобранные слухи часто запускаются для:

· оптимального распространения правды;

· создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке;

· подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намечаемому деянию;

· обхождения официальной цензуры;

· выяснения отношения людей к сообщаемому;

· разжигания смуты, страха и неуверенности.

Заурядный компрометирующий слух растворяется за две недели, хотя действие его обычно продолжается и дальше. Человек передает подхваченные слухи из-за свойственного всем желания похвастаться, а поэтому перехватить их можно где угодно и от кого угодно. Очень активны в этом отношении все коммуникабельные люди, всегда имеющие самые обширные социальные и деловые контакты. Чтобы выйти на имеющиеся слухи в сущности не требуется прилагать особенных усилий; надо попросту вращаться в подходящем обществе, чутко слушать окружающих и вести непринужденные беседы, походя касаясь разрабатываемой тематики и время от времени высказывая легкое сомнение сообщаемому.

Принципы оценки и анализа информации

Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.

А. Достоверность и надежность материалов

Любая поступающая извне информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил. Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами - откуда тот взял сведения.

Уровень надежности источника принято кодировать так:

А - абсолютно надежный и компетентный;

Б - обычно надежный;

В - не слишком надежный;

Г - ненадежный;

Д - неопределенный.

*То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают

1. - сам видел;

2. - слышал от того, кому можно верить;

3. - слухи.

Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) - сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом, двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:

I. - подтверждается другими фактами;

II. - вероятно правдив (3 к 1);

III. - возможно правдив (1 к 1);

IV. - сомнителен (3 против 1);

V. - неправдоподобен;

VI. - неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов. Б. Искажение информации и дезинформация

· Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

· подсунута источнику как дезинформация;

· искажена им преднамеренно;

· изменена - произвольно или непроизвольно - в ходе ее передачи.

Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить вознаграждение, избежать наказания...), чем наоборот.

При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются: · прямое сокрытие фактов;

· тенденциозный подбор данных;

· нарушение логических и временных связей между событиями;

· подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта или намека...), чтобы она воспринималась как ложь;

· изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;

· смешивание разнородных мнений и фактов;

· сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;

· неупоминание ключевых деталей факта.

Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за:

· передачи только части сообщения;

· пересказа услышанного своими словами ( испорченный телефон );

· пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует:

· различать факты и мнения;

· понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;

· учитывать субъективные (самомнение, фантазийность...) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;

· применять дублирующие каналы информации;

· исключать все лишние промежуточные звенья;

· помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.

В. Техника интерпретации данных

Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами. Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

A. систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;

B. выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;

C. построение предположений, объясняющих основные факты;

D. получение, при необходимости, дополнительных данных;

E. оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями. Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга. Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией. Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, - требуется изменить суждение.

Ложная интерпретация фактуры вероятна, если:

· представлены не все материалы,

· некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,

· все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои подтверждают ожидания и предположения аналитика.

Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять:

· ключевых персон противника;

· то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по минимуму);

· есть ли некая система в его действиях;

· чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;

· существует ли такой союзник с которым противник не порвет;

· явные границы допустимости в его деяниях;

· уязвимые места противника;

· то, как он оценивает ситуацию;

· вероятные реакции на действия с каждой стороны.

В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за хитрую игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов. Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может оказать любая простенькая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.