В последнее время весьма актуальным направлением в области информационного обеспечения компаний, в целях их успешного функционирования на рынке, стала тема осуществления комплекса мероприятий по бизнес-разведке (business intelligence) или конкурентной разведке (competitive intelligence). Необходимость проведения данного комплекса мероприятий особенно ярко прослеживается в таких областях как инвестиционная деятельность, кредитование, риэлторские услуги, строительство, деятельность нефтяных трейдеров, где успех и устойчивое положение компании на рынке напрямую зависит от владения ее руководством информацией о текущем состоянии внешней среды, действиях конкурентов, надежности партеров по бизнесу.
Данный вид деятельности связан со сбором, хранением и анализом информации, включающей в себя мероприятия по получению данных обо всех аспектах хозяйствования предприятий и физических лиц. Что не может не затрагивать интересы самих предприятий, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, и, что особенно важно, прав и свобод граждан. Этот факт налагает определенные ограничения на осуществление информационно-аналитической деятельности.
Где находится тот водораздел, за которым заканчивается деловая разведка и начинается промышленный шпионаж? Каким образом можно определить, когда сбор информации является закономерной работой предприятия с целью снижения угроз его хозяйственной деятельности, а когда это нарушает принципы честной конкуренции и, зачастую, законные интересы окружающих субъектов?

Если обратиться к теоретикам конкурентной разведки, то одно из наиболее простых и точных определений понятию разведка дано М. Алексеевым в книге «Военная разведка России»: «Под термином «разведка», в широком смысле этого слова, понимается … деятельность субъекта (от человека, организованной группы людей до государства в целом) по добыванию сведений об имеющихся и потенциальных угрозах его существованию и интересам…».

Г-н Р.П. Склярников в своей статье «Маркетинг или шпионаж?» дает следующее определение промышленного шпионажа: «Понятие экономического шпионажа – много шире и включает в себя всю сферу тайной деятельности по сбору, анализу, хранению и использованию конфиденциальной информации, применение которой приносит экономические выгоды. Отсутствие какого-либо из четырех перечисленных в определении аспектов лишает данную практику всякого смысла.»
Как видно из определений, грань между разведкой и шпионажем лежит в способах ДОБЫВАНИЯ сведений. То есть, если мы говорим о добывании в пределах нормативно-правового поля, законодательно ограничивающего состав информации, которую необходимо собрать, то мы имеем дело с деловой разведкой. Если субъект при сборе информации нарушает законодательные ограничения, то налицо факт, относящийся к компетенции правоохранительных органов, квалифицировать который можно как промышленный шпионаж.
К сожалению, информационно-аналитическая работа, до настоящего времени, не получила необходимого законодательного обеспечения. Вследствие этого деятельность по сбору и анализу информации подпадает под целый ряд законодательных и нормативных актов:

• ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ст.10, 11, 12, 20
• ФЗ «О коммерческой тайне», ст.5, 7
• ФЗ «О средствах массовой информации», ст.4, 40, 41, 47, 49 – 52
• ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности» разделы 2-3
• ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»
• ФЗ «О бюро кредитных историй»
• ФЗ «О государственной тайне»

Деятельность по сбору и анализу информации, которую возможно квалифицировать как противоправную, подпадает под действие следующих статей Административного и Уголовного кодекса РФ:
КоАП РФ, Ст. 7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, Ст. 13.11. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), Ст. 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), Статья 17.13. Разглашение сведений о мерах безопасности, Ст. 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность
УК РФ Ст. 137 Нарушение неприкосновенности частной жизни, Ст.146 Нарушение авторских и смежных прав, Ст. 175 Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, Ст.183 Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну , Ст.203 Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб, Ст. 283 Разглашение государственной тайны.
Каким образом действия аналитика по сбору и анализу информации возможно квалифицировать как противоправные? Как известно развитие информационных технологий с одной стороны привело к упрощению документирования и хранения информации, с другой стороны открыло широкий простор по её распространению, в том числе и незаконному.

Аналитическая деятельность на сегодняшний день обеспечена следующими источниками информации:

• регистрационные базы данных;
• базы данных по состояниям финансовой и бухгалтерской отчетности;
• базы данных государственной статистики;
• базы данных по финансовым операциям;
• базы данных по регистрации сделок по приобретению/отчуждению основных средств, недвижимости, нематериальных активов;
• базы данных по состояниям грузовых перевозок, железнодорожным, воздушным, морским и речным транспортом;
• базы данных по внешнеэкономической деятельности предприятий;
• базы с электронными копиями СМИ;
• базы с регистрационными данными на физических лиц;
• адресные базы;
• телефонные базы;
• базы регистрации сделок физических лиц с недвижимостью, предметами роскоши и автотранспортом;
• базы регистрации дорожно-транспортных происшествий;
• базы регистрации информации об административных и уголовных правонарушениях;
• базы утерянных (изъятых) записных книжек физических лиц, связанных с разработкой уголовных преступлений;
• базы данных о доходах физических лиц;
• базы данных с кредитной историей физических лиц.

Как видно из перечисленного, такой информационный массив дает массу данных для установления причинно-следственных связей и формулировки выводов, для снижения угроз хозяйствованию предприятия. В принципе, за исключением нескольких баз, данная информация не является закрытой и распространяется через уполномоченные организации государственных институтов. Другое дело, что сроки реакции государственных учреждений таковы, что информация, получаемая из первых рук, теряет одно из своих важнейших свойств – актуальность. Данный факт идет вразрез с интересами бизнеса, когда скорость принятия управленческих решений напрямую влияет на успешность предприятия, его конкурентоспособность. Поэтому, зачастую предприятия идут на сознательные нарушения норм и законов, приобретая контрафактную продукцию на рынке, рискуя быть привлеченными к ответственности. Но, видимо, выигрыш во времени с лихвой перекрывает эту группу рисков. Кроме того, для того чтобы квалифицировать действия службы экономической разведки как уголовно-наказуемую, необходимо чтобы данные действия представляли общественную или личную опасность (угрозу). Что бывает крайне редко.
Поэтому когда идет дискуссия честно или нечестно, с точки зрения конкуренции, выполнять разведку, то это на самом деле надуманно – крупнейшие корпорации не гнушаются получить техническую документацию на какие либо инновации у конкурентов. Вывод однозначен: разведка как инструмент маркетинговой политики нормального предприятия была, есть и будет. Выбор методов получения информации как всегда остается на совести руководства предприятия и, если проводить аналогию со спортом, ему решать - проводить запрещенный прием или нет. Но и ему нести за это ответственность.